争鸣
观点激烈交锋的背后，是社会法制进步的期待……
电视剧《锦绣未央》正在热播，并创下收视率双网第一的成绩，但小说原著却被爆出抄袭问题。事实上，该作三年前已经被爆抄袭了200多部作品，此次改编电视剧热播，致使抄袭事件再次成为热点，不少关注者因此质疑，“既然早已爆出抄袭，为何还能改编、播出，名利双收?”
其实，热播剧背后的抄袭现象并不少见，从《甄嬛传》到《花千骨》，再到《幻城》等，都曾陷入过抄袭风波。抄袭也并非网络文学的专利，更非中国才有，国内外影视剧、流行音乐等大众娱乐产品中，同样存在大量的抄袭现象，比如前不久，风靡欧美的美国歌手火星哥的新作《Uptown Funk》，就被指抄袭了八首老歌。
抄袭现象层出不穷，对于抄袭的争论也从未间断，尽管大多数人并不赞同抄袭，但同样也有极少一部分人一直认为，抄袭并不算太大的污点。
●正方
成本不断提高
抄袭是短视行为
杨早(中国社科院研究员)
在网上，确实有很多情绪性的发泄，认为抄袭不算大事，极端的甚至觉得“能抄也是一种本事”，但是在今天，很难有个人在实名的情况下，理直气壮地说，抄袭是允许的，是可以宽容的，对写作来说，这样的道理是不成立的。
但现实中，各种抄袭现象普遍，同时又不受惩罚，或者惩罚很轻的现象，导致人们觉得：我们对抄袭过于宽容了。
问题确实存在，但关键不在观念的认知上，而是社会环境的问题。首先，确实有一些读者、消费者，不在乎作品是怎么来的，只要好看就可以了，作者的道德问题，不成为他选择的前提。其次，那些出版、播出、再制作的公司、平台，他们有很多规避风险的办法，比如他们会和作者在合同中约定，作者要保证原创性，这样他们就能毫无负担地出版、播放等。
归根结底，出现这样的问题，和社会功利化的趋向有关，说白了就是笑贫不笑娼，好看、有影响力、有粉丝就成，都是结果导向，没人在乎过程。
当然，还有一种情况，就是技术性的问题，比如之前金庸告江南抄袭的案件，引出了同人文究竟算不算抄袭的争论。江南使用金庸作品中的人物、背景等设定，并且公开发行，江南自己也知道，但他本身不一定意识到这可能会侵权。当然，江南事件和《锦绣未央》不同，《锦绣未央》是另外一种。
《锦绣未央》被指抄袭了两百多本书，这和只抄一本又不一样，技术问题同样很麻烦，而且，随着抄袭技术的变化，比如现在大家都说的“洗稿”，手段高明的人，可以通过复杂的排列组合，把原文改得面目全非，让你看不出来抄袭，或者即便明知道是抄袭也无法指证他。
所以，根本的问题不在技术，而在于社会中普遍的结果导向、成功不问出处的观念。为什么我们的社会中抄袭这么普遍，论文也抄、小说也抄、音乐也抄、电视剧电影也抄?就是因为环境和风气的问题。我们缺乏学术共同体的监督、缺乏名声、尊严上的制约，也就是说，抄袭的成本太低，这个成本不仅是经济成本和法律成本，还包括道德、尊严的成本，一个人抄袭，法律判定他道歉赔偿，但不影响他从这个抄袭的作品上获利、获得名声，甚至尊严都不受影响，依旧有粉丝喜欢他，他为什么不抄呢?
抄袭的普遍化，是一个非常复杂的问题，表现出来的是结果导向，而导致这种局面的原因有很多，甚至有很多看似无关的东西，都在推波助澜，比如论文抄袭，和我们的学术体系中过于重视论文数量有关，比如网文抄袭，和网站过于重视更新数量有关，一个作者每天要更新六千字到一万字，他如果写不出来，就只有抄袭。
当然，现在情况慢慢在变好，最起码人们的观念已经有了很大的改变。十年前郭敬明被判抄袭的时候，他只赔偿不道歉，他的粉丝们照样支持他。但到今天再看，他每次出来，都还有媒体、有网友拿出他抄袭的事情来说，这说明荣誉成本在慢慢提高。前不久我看到一位网络文学的作者，向读者道歉说他确实抄袭了另外一部作品的架构，他认识到了错误并准备着手修改作品，我觉得这就很值得鼓励，也说明更多的作者慢慢意识到了抄袭的坏处。
●反方
模仿还是抄袭
黑白不总是分明
陶东风(首都师范大学教授)
抄袭的问题，和知识产权有关，而知识产权则是私有化出现以后才有的问题。在私有化之前，很少有人关注它。私有化强调一个人对某个物品的绝对性占有，在非常漫长的历史中，这种绝对性占有，都主要指物质产品，直到近代以后，才把精神产品包含进来。
所以，知识产权的问题，要历史地看，我们批评抄袭，不仅因为它违反法律，同时也违背道德，但是道德的判断不是超历史的，而是随着历史发展而出现并且不断变化的，知识产权的概念是近代以后才出现的，那么对它的保护自然也是近代才有的。
为什么在今天依旧有很多人会为抄袭者辩护?仔细分析就会发现，辩护者多是消费者。从消费者的角度看，抄袭与否并不影响消费者的权益，比如一部小说，是不是抄袭不影响阅读的快感，甚至还有些人为盗版辩护，觉得盗版更便宜，有利于传播，消费更方便，而且更廉价。
从生产者的角度看，抄袭当然会损害他的权益，包括精神上和物质上的权益，抄袭打击了生产者的首创精神：如果辛辛苦苦创作，和抄袭没什么区别，甚至还不如抄袭者得利更多，那么谁还去花心思创作呢?所以，我们为什么要打击抄袭，主要的原因就是因为它损害首创精神，而缺乏首创精神的社会，也会缺乏发展的动力。
文学作品当然也是这样，保护著作权，也是保护作家的首创精神。这没有问题，问题在哪儿呢?问题出在技术上的判断非常麻烦，如果抄袭者一字不改，那倒是简单了，但还有一种，就是模仿，这就非常难判定了。
还有一种情况，一部作品效仿或者抄录别人的原作，是为了评论，或者调侃原作，这就比较难判定是否抄袭了。还有些是辑录前文，以做研究，比如钱钟书的《管锥编》，引文几乎占到80%，如果按照现在大学毕业论文的判定方法，肯定是不合格的。
文学理论中有一个概念，叫做互文性，简单地说，你的文章里有别人的文章，别人的文章里有你的文章，因为所有的创作，都是在前人的基础上，一个人不可能完全抛开前人，抛开别的创作者，独立地创作出一种全新的作品，有的人学习别人的作品，完全融合在自己的作品中，形成自己的风格，这当然没问题。有的人融合的不好，模仿的痕迹很明显，很容易看出来，还有人不能融合，那就是抄袭了。所以，文学作品中，模仿和抄袭的界限往往非常模糊，判定起来就特别难。
有一种说法，文学创作者，都是从模仿开始，而模仿很多时候又和抄袭难以分开，所以，应该把获得利益作为惩罚与否的标准。这种看法其实不准确，对于抄袭的惩罚有两种，一种是道德上的，比如道歉，一种是经济上的，比如罚款、赔偿。严格来讲，一个作品，只要进入公共领域，抄袭就应该被惩罚。如果你抄了自己放抽屉里，存硬盘里，不发表，那当然没问题。但如果进入公共领域，署了自己的名字，不论是发表在报刊上，还是放在网站上，不论是否获得了利益，都应该受到处罚，最多只是处罚的方式不同而已，没获利的，进行道德上的谴责，让抄袭者道歉等，获利的，在道德谴责之外，还应该进行经济上的处罚。
