因此，我们必须行动起来，打破学科壁垒。首先，文艺批评必须具备文艺史的意识。文艺批评不是对文艺对象的一次性解读，它承担着文艺史构建的基础性工作，直接影响着文艺作品进入文艺史的方式与定位，它对文艺作品的挖掘和批评，同样影响著作家艺术家的创作走向、社会的文艺认知。如果割裂了文艺批评与文艺史的联系，那么，文艺批评的言说也将单薄苍白、无所依托。其次，文艺批评还肩负着构建和检验文艺理论的职责。文艺理论是基于文艺批评和文艺史的规律性总结，理性、系统、深刻、有效是其基本属性。文艺批评是对文艺现场的直接介入，既有感性、直接的体验优势，也有着由于现场性所必然附带的局限性。因此，文艺批评需借助于中西方先人的智慧结晶，从文明发展和文化现代性的角度去理解、透视乃至评判文艺事实。但理论并非万能之思，任何一种文艺理论都有其无法克服的系统缺陷，文艺批评不仅应该成为“过去”理论的现场检验，还应该以文艺现场的文艺事实，对现有的理论进行不断修复、调整和更新。否则，文艺批评只会沦为个人呓语，无法实现其在文艺实践活动中不可或缺的独特价值，更无从成为习近平总书记所期望的“引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量”。
批评效果的及物
文艺批评对文艺创作要发挥其独特的鉴赏、阐释乃至引领作用，归根结底需要批评家以“独立之精神，自由之思想”深入感触文艺，做文艺的“及物者”。
面对文本，批评家要有潜心的阅读体验，那种匆匆浏览甚至只看梗概便匆匆下笔的批评者，其实连鉴赏的资格都没有，批评文本变成了批评者的自我标榜和孤芳自赏。及物的批评还包括面对作家艺术家时，真诚对话，追求真理。这种及物的交流，既包括对文艺新质素的张扬，对艺术偏差的批评，还可能是对文艺未来发展多种可能性的探讨。它凝聚着批评家对作家艺术家人格的尊重，对创作成果的尊重，更有着对文艺不断超越的企盼和追求。
及物的批评还体现在批评写作的过程中。文艺批评应是穿透文艺的感性表现，以理性的方式直抵思想文化前沿的利器；与此同时，文艺更需要批评家个人的生命体验和美学感悟，以其饱满的热情、丰富的心灵进行二次创造，书写出感性与理性、精妙与朴实、深刻与隽永兼备的批评文本。批评文本是批评家与作家艺术家、批评家与文艺作品受众、受众与作家艺术家进行心灵交流的桥梁，那种以理论拥进文本，却让理论与文本互相龃龉的技术操练，永远无法获得作家和读者的真正认可，因为除了名词绚烂、概念新奇、语言晦涩之外，只剩不知所云。唯有批评者的不断反省和调整，才是诸多学院派批评家摆脱角色尴尬和批评困境的出路。
及物的批评，还要求批评家具有广博的知识积累和前瞻性的批评视野，如此方能让文艺批评落地生根。中西方的许多著名文艺批评家，本身就是作家出身，但这样的两栖批评家在当代文艺批评界还很少，创作经验的先天不足，似乎成为批评家对创作现状进行发声的“软肋”。可批评家也正因为没有深陷于“身在此山中”的思维局限，从而可能获得“登临绝顶，一览众山”的视野优势。而广博的文艺内外的知识积累以及由此构建的人文底蕴、人文智慧、人文情怀，恰恰是一个批评家能够直面艺术本质并展开文艺批评的重要资本；也唯有具备了广博的知识素养、坚定的批评勇气，才能进行个人性和普遍性相融合的再创造，去审视、引导和构建文学艺术的未来
